SPORTS JOURNAL · EDITORIAL NOTES

记录赛场内外的变化、人物与值得回味的体育瞬间。

小县城的平台公司被债务压得有多惨?

本篇内容由中欧体育整理:

最近到下面的一个小县城出差,跟当地老板聊天,无意间聊到县里的城投公司,说起城投现在正在经营县里中小学学校食堂、学生配餐业务,除此之外,这个县城的城投公司,还做不光这个小县城,你会发现现在全国各地县城的平台公司的业务覆盖面都在慢慢扩张。

2000多年前,西汉著名思想家董仲舒说过“”所受大者不得取小“。

意思是,从上天那里领受了大的好处,就不能再贪图小的利益。

他还举了个例子:上天给了动物尖利的牙齿,就不会再给它长角;

给了它翅膀,就只给它两条腿。

什么意思呢?

就好比官员拿着朝廷的俸禄,就不要下场做买卖。

官员手里有钱有权,资源比老百姓多得多,这样的人要是也去做买卖,普通人怎么跟他比。

他的本钱、门路、消息、老百姓一样都比不了,这个生意还怎么做?

根据董仲舒的推演,如果放任权贵们下场做生意,买地,吞并老百姓的家产,普通人的收入就会越来越微薄。

慢慢地被逼到墙角。

董仲舒还举了个例子,鲁国国相公仪休,回家看到妻子织布,当场发火,把妻子送回娘家,看到菜园里种了菜,气的全部给拔了,他说我都已经领了朝廷的俸禄,怎么还能去抢织布人和种菜人的饭碗呢?

在他们看来,手握资源的权贵们,该做的事应该是想办法,创造新的增量,去把盘子做大,而不是和底下的老百姓去抢为数不多的存量。

再看今天,下场的人变了,从权贵、官僚,变成了资本和各地的平台公司,但社会的底层逻辑一直都没变。

现在很多县城的城投、经投这类国有平台公司,业务触角越伸越广,几乎渗透到普通老百姓日常生活的各个角落。

国有平台设立的初衷是什么?

是承担地方重大基础设施建设、城市更新、文旅开发、公共项目投融资,去做民间资本不愿干、干不了的大事。

about image

承接城市发展这些“大的好处”、政策资源、信用背书、财政支持,这本就是它与生俱来的定位。

可现实是,这些年随着政府财政紧张,市级县级的平台公司,手上的资产都被抵押过多次,现在迫切的需要拿到优质的资产继续变现。

于是不少平台在手握政策、资金、土地这些大资源之后,还要继续下沉到充分竞争的民生小赛道:校园配餐、农贸市场、门面租赁、商超零售、小型餐饮…… 和本地小个体户、小微企业抢饭碗。

这里不是否定国企参与民生服务。

如果是市场化公开竞标、服务提质降本,保障食品安全、补齐市场短板,这当然是好事。

但部分县城的现状是:依托平台身份的资源优势,直接切入充分竞争的民生生意。

民间小老板资金少、抗风险弱,要面对房租、人力的重压;

国有平台背靠信用与政策缓冲,天然就不在同一个竞争起跑。

但让人无法理解是,平台公司手上的这些资产,除了具有垄断属性项目外,其他业务运营的都半死不活,社会企业能挣钱的业务,到了城投手上不挣钱甚至还亏钱。

这就刚好撞上董仲舒所说的“所受大者,又取其小”。

拿了时代赋予的大资源,还要把市井里细碎的小利润也一并收入囊中。

地方平台要分清边界: 平台的主战场,是撬动县域产业、补齐城市短板,干市场干不动的大事;

而不是俯下身,去和普通老百姓争夺碗里的碎银几两。

如果国有平台大包大揽,大小通吃,民间小微经营者生存空间被不断挤压,整个县域民营经济的活水就会慢慢枯竭。

大的资源给了平台,就要去解决大的难题。

文旅开发、园区建设、基础设施、产业招商引资,这些才是平台该啃下的硬骨头。

民生细分领域,如果市场主体可以做好,就应该留给民间;

只有市场失灵、供给缺位的时候,国有力量才适合补位进场。

天道忌满,人事同理。

资源不能独占,利益不可占尽。

手握大资源,却惦记小买卖,看似账面上多了几笔营收,长期来看,挤压民间活力,挫伤市场信心,反而得不偿失。

特别

更多体育资讯,关注中欧体育。

返回资讯列表

分享这篇文章

将您感兴趣的体育内容分享给朋友。